חב' ספנקרום בע"מ נ' חב' מכלוף בכור ובניו בע"מ

החלטה

התובעת עותרת לאפשר לה להגיש חוות דעת מטעמה וכן ראיות נוספות וזאת בחלוף המועד להגשת ראיות התובעת ואף לאחר שהוגשו ראיות הנתבעת.

הנתבעת מתנגדת לבקשה ונימוקיה פורטו בהרחבה בתגובתה.

אחר ששקלתי טענות הצדדים מצאתי מקום לאפשר הגשת הראיות הנוספות.

אין ספק, כי תובע אשר מגיש ראיותיו אחר הגשת ראיות הנתבע קונה לעצמו יתרון של ממש, למעשה הדבר עלול להוות מקצה שיפורים ופוגע פגיעה של ממש בנתבע, שלו שמורה זכות המלה האחרונה בהגשת הראיות.

דינה של חוות דעת שונה במקצת בעניין זה, שכן, מדובר בעניין מקצועי, ממילא נותן חוות הדעת אינו אמור להיות מושפע מהראיות בתיק ואמנם, עד לפני זמן לא רב, גם תקנות סדר הדין קבעו מועד נפרד להגשת חוות דעת מטעם הצדדים, מועד שאינו תלוי במועד הגשת תצהירי העדות הראשית מטעם הצדדים.

בתגובתה, הגם שהיא מפורטת, לא פרטה הנתבעת את הנזק המהותי אשר עלול להיגרם כתוצאה מהגשת ראיות בשלב זה ולפיך הנני סבורה, כי חקר האמת, שעה שטרם הוחל בשמיעת הראיות, מצדיק מתן ארכה כאמור.

מכל מקום, בית המשפט אף יכול ליתן לראיות את המשקל המתאים, שעה שהוא מוצא טעם לכך.

התובעת מבקשת לצרף ראיות נוספות, גם בעניינן אין התנגדות מהותית לצירוף הראיות ולכן והיות וכבר התרתי השלמת ראיות, איני מוצאת מניעה לאפשר גם הגשת ראיות אלה.

הנתבעת עומדת על כך שהיא עלולה שלא להגיש את חוות דעת בזמן, עקב הזמן הקצר העומד לרשותה. ואמנם, גם לשיטת התובעת, קיים קושי בעניין הגשת חוות דעת ולפיכך מצאתי מקום להורות, היות וממילא מוקצבים לדיון שלוש שעות, כי אם לא תוכל הנתבעת להגיש את חוות דעתה למועד הדיון שנקבע, תגיש הודעה על כך לפחות 15 יום לפני הדיון ובמקרה זה, ידחה מועד שמיעת עדי ההגנה.

ניתנה היום, כ' אב תשע"ב, 08 אוגוסט 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: